Kategorie
Nejnovější diskuze
Kde se diskutuje
Kam jsem přispěl
Sledované diskuse
Síň slavy
Fórum > Obvodové a nosné zdi

Heluz - STI nebo Plus?

Dobrý den, stavíme s manželem dům svépomocí o velikosti 9,5*11 m, přízemí s podkrovím, nepodsklepený. Rozhodujeme se pro typ cihel, ze kterých budeme stavět. Určitě chceme Heluz 40 cm, ale nevíme, jaký typ, jestli STI nebo Plus. Nejdřív jsme chtěli 40 STI a 12 zateplovák, ale bylo nám řečeno, že k této cihle to není třeba. Tak jsme chtěli dát jen osmičku zateplovák, ale pro změnu nám spoustu prodejců řeklo, že budeme mít rosný bod v cihle. Tak jsme se vrátili ke 12 zateplováku a byly nám doporučeny cihly Plus. Jsem z toho jelen. Jaké máte zkušenosti s těmito cihlami? Jaký je Váš názor? Hledám všude možně na netu a nemohu nic moc najít. Cenový rozdíl mezi cihlami Plus a STI je do 10 tisíc, takže skoro nic. Děkuji za názory a zkušenosti. Hezký den. P.S.: Stavíme dům na Vysočině.
Odpovědět
Profilova fotka
Tohle mě zajímá mám v projektu také 40+12 zateplení Jakou tady Heluz 40 STI nebo PLUS ? nebo jinou :-)
Odpovědět
@wario My jsme nakonec dali PLUS.
Odpovědět
Dobrý den, já jsem stavěl dům z těchto cihel Heluz STI 30 cm +EPS 14cm, a do nosné příčky jsem dal 25 P+D. Rozdíl mezitěmito cihlami je, že STI je velmi křehká, dobrá na manipulaci při stavbě, kdežto P+D je pevnější a těžší. S vlastnostmi STI jsem velmi spokojen, roční náklady na topení jsem měl zhruba 25 tis. Mám dům o velikosti 9 x 8 m rovněž na patro viz. má stránka. Přítelkyně má dům z cihel Porotherm 44 P+D, nezateplený, kde momentálně bydlím a musím říct, že ikdyž dle výpočtu tyto cihly splňovaly normu, že se nemusí zateplovat, tak dnes zjišťuje, že to byla chyba, že se to neudělalo, protože v tom domě je stále zima a protopíme majlant. Za mě jednoznačně doporučuji Heluz STi a zateplit a nebojte se dát širší polystyren, ono se Vám to potom vrátí ve vytápění na nákladech. Ahoj Milan
Odpovědět
@atexone Čím širší a kvalitnější cihla (s vyšším odporem), tím musíte dát více zateplení, abyste dostali rosný bod do zateplení. A na druhou stranu čím více zateplení, tím "horší" cihlu můžete dát abyste dosáhli stejných TZ. Navíc bývají i levnější, takže vám radí dobře :-). My máme Heluz plus 30cm+15EPS :-)
Odpovědět
@atexone Stále stejná a opakující se otázka. Dle nejnovějšího vývoje zdících materiálů se od dodatečného zateplování jednoznačně ustupuje. Jednovrstvé zdění má nesporné výhody a to zvláště když jste se rozhodli pro cihlu. Zde na foru si v této otázce uděláte akorát chaoz protože názorů je spousta vzájemně si odporujících. V případě nejistoty se obraďte přímo na výrobce o radu a doporučení.
Odpovědět
Profilova fotka
@travas pokud je vše a stavbě provedeno ideálně a podle doporučení výrobce tak ano.
Odpovědět
@wario Tomu teď nerozumím. V projektu i v realizaci by to mělo vše být tak jak má.
Odpovědět
@travas To, že by mělo všechno být podle doporučení je pouze teorie, v praxi to ovšem neplatí. I když nejsem odborník, tak si dovolím trvdit, že žádná stavba není 100% v souladu s projektem a nikdy není všechno provedeno ideálně.
Odpovědět
@bamak Pokud se staví nová stavba tak není důvod proč by teorie neměla platit. Něco jiného je rekonstrukce. Jak pročítám diskuse tak z toho vyplývá, že radši dám zateplovák a budu složitě řešit detaily proto,aby se schovala špatně provedená práce.
Odpovědět
@travas živě vidím jak volám do heluzu pro informace a dostanu doporučení použít jejich nejlevnější cihlu a zateplit.... :) to zajisté udělá každý vyrobce cihel :) jaké že jsou ty "nesporné výhody"? napadá mě maximálně jedna, kdežto nevýhod spousta.
Odpovědět
@requied Namátkou již mnohokrát popsáno: - životnost - akustické vlastnosti - mechanická odolnost a odolnost proti povětr. vlivům - požární odolnost - rychlejší realizace (odpadá min 1 stavební fáze) a našli by se i další.
Odpovědět
@travas Teorie může v ideálních podmínkách platit všude. Ale v praxi tyto ideální podmínky neexistují. Doporučení vznikají v laboratřích, zkušebnách....a tedy v uměle vytvořených podmínkách. Takže z logiky věci jsou chybné :-D
Odpovědět
Článek se načítá
@travas - životnost... jako že 50cm cihla má delší životnost než 30cm cihla ze stejného materiálu? - akustické vlastnosti... 30cm cihla zateplená vatou bude mít lepší jak tepelné, tak akustické vlastnosti a stále bude levnější - mechanická odolnost a odolnost proti povětr. vlivům... už jste někdy zkoušel poškodit zateplenou fasádu? To co zničí zateplení, spolehlivě poškodí i nezateplenou variantu. Povrchová omítka se poškodí na obou stejně snadno a oprava také bude stejná. - požární odolnost... stejný případ jako s akustikou - vatou zateplený dům bude odolnější. - rychlejší realizace (odpadá min 1 stavební fáze)... zato ale přibude mnohem složitější nahazování celého domu speciální omítkou. Většina těch Vašich "výhod" jsou jen marketingové bláboly.
Odpovědět
@requied OK asi jste zateploval vatou.
Odpovědět
@travas skoro přesně jste to trefil... ale já mám svojí dřevostavbu zateplenou polystyrenem... :-)
Odpovědět
@requied No ještě by se dalo přidat: - složitější řešení tepelných mostů v detailech jako jsou překlady, věnce, které u zateplováku mizí - tepelné mosty a ztráta neprůvzdušnosti hlavně ve styku dvou cihel vedle sebe bez malty. - obecně větší cena a nutnost použití drahých systémových řešení (překlady, zateplovací proužky u věnců..) - při použití tenké nosné zdi a např. šedého polystyrenu se dá dosáhnout subtilnější konstrukce se stejnou hodnotou prostupu tepla, než z thermu. - menší akumulace tepla (akumulují první centimetry, kde zase toho materiálu tolik není) - materiál prošel pecí tj. méně příznivé ze zdravotního hlediska než u jiných nepálených materiálů - tepelný most při osazení rámů oken a dveří, který se opět musí složitě řešit proužkem izolace a použitím tvarovek k tomu určených - špatná dělitelnost tvárnic, nutnost držet se modulu. - váha a náklady na přepravu Tohle je nekonečná žabomyší válka, každý má nějaký svůj názor a úhel pohledu, ale jak to prezentuje travas: "Dle nejnovějšího vývoje zdících materiálů se od dodatečného zateplování jednoznačně ustupuje." což opakuje v několika vláknech jako silné dogma, přes které nejede vlak a přitom tento výstřel do tmy nemá argumentačně o co opřít, mi silně připomíná debatu se svědkem jehovovým. Chápu že např. paní oštěpařka Špotáková by tohle asi potvrdila, ale kdo čte diskuze např. na tzb info, tak ví, že laická i odborná veřejnost dává většinou spíše přednost sendvičovému způsobu, takže osobně bych něco takového tak skálopevně neproklamoval..
Odpovědět
@rimmer nechtěl vypisovat mínusy, ale jen jsem reagoval na ty super "výhody" :)
Odpovědět
@rimmer Ano, ano žabomyší válka, diskuze se snažím pročítat a mám dojem, že pouze laická veřejnost preferuje sendvičový způsob. Výrobci zdících materiálů asi zkreslují statistiky o prodeji když vykazují nárůst prodejů prvků které nepotřebují zateplení. Nezpochybňuji, že sendvič je asi cenově výhodnější. A tím končím tyto diskuze, protože jak mně dal někdo za pravdu tyto diskuze mu nepomohly v rozhodování a právě naopak. ;-)
Odpovědět
Profilova fotka
jen ze svého okolí : bud se staví nezateplená 44 ; cihla 30 nebo 40 se zateplením , nebo dřevostavby . že někdo staví z cihly naplněné vatou, je spíše kuriozita. taky by mě zajímalo jak to je když do takového zdiva během stavby párkrát zaprší ...
Odpovědět
@travas Mohl byste mi prozradit ve které kategorii jste vy? Laická veřejnost? Ze stavebního oboru? Z výroby? Samozřejmě každý má svůj názor, určitě každá varianta má své výhody a nevýhody. Nás projektant a výribce taky hodně lámali na cihly 2v1....ale na moje otázky-zcela běžné, opakovaně se tady objevující-nebyl výrobce schopen odpovědět, vysvětlit, jen pořád dokola opakovali ony marketingové slogany. I proto mě nepřesvědčili :-)
Odpovědět
Profilova fotka
jen pro info - cihla 44 má stejné tabulkové tepelně izolační vlasnosti jako 38 s vatou, rozdíl v ceně značný .
Odpovědět
@wario opravdu? https://goo.gl/3TIXC5 https://goo.gl/KvmEdx
Odpovědět
1
Pro přidání příspěvku se musíte přihlásit.
Přesunutím fotek můžete změnit jejich pořadí
Nenašli jste co jste hledali?