Zemní kolektor + vsakování dešťové vody

14. zář 2021260

Zdravím všechny,

slyšel jsem, že prý je vhodné přímo nad zemním kolektorem TČ země voda s natur coolingem (předpokládám rovnoou vkladem do výkopu) vsakovat dešťové vody, tzn. by vypadla retenční nádrž a nebyla by možnost zálivky, ale výrazně by se zvýšila účinnost kvůli dobré vodivosti vody a dost by to pomohlo v celkovém uspořádání na parcele. Podloží mám písek.

Mohl by mi prosím někdo potvrdit/vyvrátit výše uvedené?
Mockrát děkuji
Tomáš

  • @luton  Pro kolektor písek není moc dobrý, asi by bylo pobré trochu předimezovat. Voda se rychle bude vsakovat, bude záležet jak je vrstva písku silná.

  • @wpavel  Děkuji za odpověď, ale upřímně ji vůbec v kontextu mé otázky nerozumím..

  • @luton  Písek není moc dobrý vodič tepla a tak se může stát že kolektor nebude mít dostatečný výkon. Proč jste se rozhodnul pro zem /voda bude to podstatně dražší než vzduch/voda. Pro jaký výkon to potřebujete? Voda tomu výměníku moc nepomůže protože se bude rychle vsakovat. Pomohlo by jste měl vysokou hladinu spodní vody a smyčka by byla trvale zalitá vodou to je potom+.

  • Sponzor fóra
  • @wpavel  Trochu jsem hledal a většinou berou písek nebo štěrk že bude mokrý a potom to vyhovuje. Samotná trubka se obsypává pískem aby se trubka nepoškodila nějakým kamenem při zasypávání. Když nebudete mít tu nádrž tak z čeho budete zalívat, voda bude drahá, možná že máte na pozemku studnu. Podle mě tu vodu co tam pustíte ze střechy tak to moc nepomůže, to podloží musí být trvale mokré.

  • @wpavel  Děkuji moc za názor. Určitě souhlasím, že suchý písek by byl jedna z nejhorších variant pro zemní kolektor - geologický průzkum se sice ještě bude dělat, nicméně od sousedů mám info, že je to písek se spodní vodou ve 3-4 metrech, takže těžko říct, zda suchý či mokrý.

    Rozumím tomu tak, že to vsakování dešťové vody přímo nad zemním kolektorem by tu účinnost písku nejspíš "zkvalitnilo", nicméně nevím, jak by na tom pak byl trávník - abych neutratil o to víc za zalévání 🙂

    PS: na zemní kolektor jsem si vyčlenil 20 x 20 m na jižní straně pozemku, tak snad to bude stačit..

  • @luton  A co kompromis: retenčka s přepadem do vsaku?

  • @luton  Podle toho geologického průzkum by měl někdo závazně určit kolik tam ty hadice musí být, bude to v závislosti s výkonem TČ.

  • @kofejn  Toto řešení jsem měl navrženo původně, ale teď přišel projektant s informacím, že dostal radu, že s ohledem na zamýšlené tepelné čerpadlo země voda by bylo efektivní řešení namísto retenčky vsakovat v místech, kde kolektor je, tak to byla moje základní otázka, zda s tímto řešení má někdo zkušenost.

  • @wpavel  Ano, toho jsem si vědom, ale zde jsem právě chtěl řešit, zda je vsakování nad zemním kolektorem lepší řešení než retenčka s přepadem do vsaku..

  • @luton  S kolektorem zkušenost nemám, ale když k hadicím se solankou natahnete perfoorovanou hadici z přepadu retenčky, zabijete dvě mouchy jednou ranou. Akorát betonová retenčka na 12m3 i s výkopem stojí (stála) 50kKč a musíte si přebrat, jestli to za to stojí.
    Od podzimu do jara půjdou všechny srážky do vsaku kolektoru, v létě asi jen při přívalech či delších srážkách.
    Soused má retenčku se vsakem jen 4m3 a dost často mu přetéká a po dešti čerpá do kanálu. Ale do jílů se vsakuje fakt blbě.

  • @luton  V letním období se kolektor částečně nahřívá a ten průsak vody na tom asi nic nezlepší. V zimě kdy se teplo odebírá moc vody ke kolektoru nepřivedete. Nad tím kolektorem by nemělo nic stát a údajně ani stromy. Ptal sem se už proč jste se rozhodnul pro zemní kolektor. Když to bude realizace na klíč tak to bude dost drahé. Jaké TZ bude mít dům?

  • @wpavel  Já to pochopil tak, že vsakováním bude podlaží kolem kolektoru mokřejší, tedy se zvedne jeho účinnost. Nesmí se na něm stavět, ale vsakování tam být může.

    Země voda jsem zvolil proto, že po Tyč voda voda je to nejúčinnější řešení (studnu nechci), plus efektivně využiju zahradu, kde stejně nechci nic pěstovat. Není to vidět, údajně je to až o 30% účinnější než vzduch voda, i životnost by měla být větší.

    RD nebude na klíč (aktuálně by to bylo 8 mil a já mám hypo 6,5 mil), tedy během příštího roku subdodavatelsky - zemní práce mi udělá otec přítelkyně půjčeným bagrem.

  • @kofejn  Já vůbec nemám představu, jaké řešení je dražší, jestli plošné vsakování, nebo retenční nádrž se vsakem ☺️

    Nejraději bych trávník (nic jiného tam s ohledem na zemní kolektor nebude) nezaléval 😂 Na druhou stranu se obávám, že kvůli plošnému vsakování by ten trávník mohl být vysušený 🤷🏽‍♂️

  • @wpavel  Ještě jsem zapmněl zmínit, že vyšší pořizovací náklady mi dávají smysl v tom, že řešení země voda umožňuje monovalentní řešení vytápění, tedy nemusím ještě utrácet za krb atp.

  • @luton  To nemusíte ani s TČ vzduch/voda. Komín s krbem bylo první, co jsem v projektu škrtal.

  • Sponzor fóra
  • @luton  Ano každopádně je to řešení kde není nic vidět, na tom vlastní vybagrováni se nechá dost ušetřit. Od voda /voda se už docela upouští jsou tam problémy se zanášením výměníků a hlavně potřebuje to velké množství vody. Dnes kdy se prodejci TČ předhánějí v nabídkách bych si nechal udělat nabídku i na vzduch/voda split protože se jejich účinnost dost posunula a v dnešních zimách dostávají další +. Země/voda bude zase vyhrávat ve větší nadmořské výšce kde jsou ty zimy podstatně horší. Přeji hodně zdaru při výběru a ať se levně ohřejete. Ono jestli budete mít komín tak je bezproudový záložní zdroj tepla také dobrý (i pro občasnou pohodu) ale to nemusí být krb za 100 a více tisíc.

  • @kofejn  @wpavel  Děkuji mnohokrát oběma za informace.

    Zatím nemám spočítané TZ, nicméně již jsem oslovil Masterenergy (Aquamaster 22 Z 7,8 kW, nebo 22 L 2-7 kW), Viesmann (až po doložení TZ), Nibe (F1245-6), IVT (EQ Premiumline, nebo Geo 600).

    Těch rozdílů je tam celkem dost, vybrat to pravé bude opravdový oříšek..

    Stále platí, že tuto diskuzi jsem primárně založil kvůli tomu řešení vsakování dešťové vody, které projektant potřebuje nyní vyřešit kvůli projektové dokumentaci..

  • @luton  Zeptejte se na tu vodu prodejce TČ ale podle mě to budou zase jen nepřesné odpovědi, jsou to jen prodejci kteří mají prvořadý úkol prodat.

  • Ještě jsem se chtěl zeptat, zda máte někdo zkušenost názorem, že švédská tepelná čerpadla počítají se žulou, která je v ČR podstatně nižší než ve Švédsku, a proto je lepší jít spíše do německých tepelných čerpadel, nejlépe s metodou slinek?

  • @luton  Moc tomu nerozumím ale tipnul bych to na nějaký marketingový tah.

  • @luton  přikládám tabulku z tzb fsv cvut

    Měrné výkony jímání qz [W/m2]
    suché nesoudržné půdy 10-15
    vlhké soudržné půdy 15-20
    velmi vlhké soudržné půdy 20-25
    půdy obsahující vodu 25-30
    půdy s výskytem spodní vody 30-40

    bohužel vlhké nesoudržné půdy (písek) v tabulce nenajdeme, proč je asi celkem logické.

  • @lto007  Kam se v téhle tabulce řadí jílové podloží?

  • @pajur
    Soudržnost zemin "C" je míra sil spojující částice zeminy.
    Laicky řečeno dělá se hrouda ? Nebo se sype?
    Takže takový suchý písek nemá soudržnost
    Mokrý písek má určitou soudržnost
    Jíl má soudržnost, takže v tabulce bych ho zařadil mezi soudržné půdy.
    Přesnější zařazení, záleží pak na množství a hladině spodní vody.

  • @luton  Mám za to, že Aquamaster nenabízí tč země - voda, jenom vzduch - voda, které mají účinnost nižší než tč země - voda. Nibe 1245 nebo IVT premium line mají v účinnosti o 1 nebo dokonce o 2 hvězdičky víc než Viessmann, přitom rozdíl v ceně +/- 0. IVT Geo je čerpadlo s frekvenčně řízeným kolektorem, o jednu generaci novější, než Nibe 1245 nebo IVT premium line. To, co uvádíte, je taková nesourodá směsice. Když si ujasníte, co chcete, bude se Vám snadněji pídit po detailech

  • @esmeralda2  Děkuji mnohokrát za stanovisko. Ony to jsou takové pouze prvotní nabídky, kdy jsem ještě nezaslal spočítané tepelné ztráty. Napodruhé už to snad bude přesnější. Budu moc rád, když byste mi pak opět napsala Váš názor, děkuji 😊

  • Verdikt tedy chápu tak, že vsakování dešťové vody přímo nad zemním kolektorem by nemusel být špatný nápad, ale na pískovém podloží, které samo o sobě vsakuje výborně, to ztrácí smysl, a tedy je nejvhodnější řešení retenční nádrž (6-10m3), případně s přepadem do vsaku

Přidej příspěvek

    Nenašli jste co jste hledali?

    Hledat pouze v názvech témat