Platnost smlouvy - je tu nějaký právník?

16. zář 201490

Prosím o radu - potřebovala bych vědět, zda je platná smlouva o výpůjčce peněz, která byla podepsána mezi dvěma lidmi v dubnu 1992 s tím, že bude splacena v prosinci 1992.Splacena nebyla.Je stále tato smlouva platná ? Jde mi o to, aby nebyla promlčená.Moc děkuju za každou radu.

  • Nejsem pravnik,ale tipuju,ze uz je davno promlcena.

  • @ondrej190  Takže pokud bude někdo odkládat svůj dluh donekonečna, tak už pak prostě nic splatit nemusí?

  • ano je to promlčene. výpůjčka měla byt uplatněna do tri let od nesplnění závazku

  • Sponzor fóra
  • @merunkova  nejde o to, ze kdyz bude nekdo odkladat svuj dluh donekonecna ,tak nemusi nic platit. jde o to ,ze ten komu mely byt ty penize vraceny a nebyly, mel do 3 let od toho co mely byt zaplaceny na to dotycneho upozornit a konat dalsi pravni kroky, pokud tak neucinil tak ma smulu.

  • je to promlčené, ale když dlužník nevznese námitku promlčení, tak není problém.

  • @petraxname  Co to znamená, že nevznese námitku promlčení, tak není problém ? Jinak děkuji všem za reakce, i když jste mě nepotěšili 😉

  • A ta promlčenost se vztahuje na všechno nebo jen na vrácení peněz? Jde mi o to, že má proběhnout dědické řízení a dlužník bude uplatňovat nárok na dědictví.Přitom nesplatil dotyčnému starý dluh.Ani v tomto případě se nedá smlouva uplatňovat?

  • @merunkova Kdyz veritel zazaluje dluznika pozde ,dluznik namitne promlceni a neni povinny uz nic vracet a veritel to uz nevysoudi.
    Spis je otazka,proc to veritel vcas neresil?? Treba to tak chtel.

    (Proste se to bere tak,ze kdyz nekdo nic neudela,potichu s tim souhlasi a tim je to uzavreno. Vzdyt i vrazda se po x letech promlci a pak uz za ni nejde nikoho stihat ani potrestat.)

  • promlčecí lhůta je ze zákona tříletá, ale není to obecně od uzavření smlouvy. Blíží-li se tato lhůta, lze vyzvat dlužníka, aby uznal závazek, a pokud to udělá, promlčecí lhůta se prodlužuje na 10 let od podepsání závazku, a pakliže to prošlo soudem a bylo dáno do ruky třeba exekutorovi, pak se nepromlčí nikdy. U dědického řízení lze uplatnit námitku tohoto dluhu, a pak je to o lidské a odborné kvalitě toho, kdo pozůstalost vyřizuje. Nebyby-li učiněny žádné z výše popsaných kroků, notář má možnost tvářit se, že se nic nestalo, ale také má možnost vyzvat dlužníka, aby se vyjádřil k závazku a evtl. mu dostál, neboť neplacení dluhů odporuje dobrým mravům a jenom tyto chrání zákon. Něco na ten styl bylo v preambuli starého občanského zákoníku, myslím, že je to podobné i dnes, ale právníci se tím zabývají jenom neradi. Jednodušší je odcitovat §, který se hodí, i když třeba jiný § říká něco jiného. Obecně ovšem právo a spravedlnost není jedno a to samé, bohužel

Přidej příspěvek

    Nenašli jste co jste hledali?

    Hledat pouze v názvech témat