Kategorie
Nejnovější diskuze
Kde se diskutuje
Kam jsem přispěl
Sledované diskuse
Síň slavy
Fórum > Volné diskuse

Poškození automobilu přístřeškem z cizího pozemku.

Zobraz úvodní příspěvek
Dobrý večer, obracím se na Vás s prosbou o radu v nepříjemné situaci. Dne 23.2.2020 byla večer vichřice během, které se z nedalekého fotbalového hřiště utrhl přístřešek kabin střídačky. Letěl přibližně 180m a trefil otcovo zaparkované auto, které stálo u rodinného domu. Na automobilu vzniklo poškození předního skla, které bylo nutné vyměnit. Dalšího dne, kdy jsme zjistili, že je auto poškozené, jsme kontaktovali místní hasičský sbor, který nám vypsal dílčí zprávu o zásahu, v které se píše, že krytina ulétla ze zmiňovaného fotbalového hřiště. Vyhledali jsme si tedy majitele pozemku, kterým je město Krupka ( v Teplicích ) s žádostí o proplacení škody. Zde nám bylo sděleno, že s tím nemají nic společného, protože hřiště pronajímají pánovi, kterého zde nebudu jmenovat a že si to máme vyřídit s ním. Pána jsme tedy kontaktovali, vysvětlili mu situaci a požádali o proplacení faktury servisu za výměnu předního skla. Pán se však k ničemu neměl a řekl že nic platit nebude jelikož mu jeho právník řekl že nic platit nemusí. Chci se tedy zeptat co s tím. Zvažujeme, že pána poženeme před soud kde od něj budeme žádat proplacení škod a s tím spojené soudní výdaje ( vztahuje se to i na případného advokáta? ). Na své straně máme svědky, kteří byli u střetu přístřešku s autem. Dále máme fotografie, na kterých je vidět poškození a dílčí zprávu o zásahu, kterou vystavil hasičský sbor. Navíc nejsme jediní, kteří byli poškození. Poškozen byl i sousedův automobil. Ten to však řešil přes havarijní pojištění, které otec bohužel nemá. Je tedy možné, že bychom tento případný soudní spor prohráli? Děkuji.
Odpovědět
1
2
Policista řekl, že jediný výdaj by byl pokud bych si sám vzal svého právníka, tedy podle případné dohody, kterou bych s ním měl. Určitě zajdu na soud. Ještě nám policista řekl že by měli být pojištění pokud něco takového provozují.. nikdy jsem v podobné situaci nebyl tak jsem zvědavý jak ten náš systém funguje a zdá se dá dobít spravedlnosti bez toho aby vás to zruinovalo.
Odpovědět
@frf Moc Vam fandim a hlavne, mate muj obdiv, ze jste se na to nevykaslal a budu drzet palce, at to dotahnete do zdarneho konce. Ono nekdy staci predvolani ci vyzva a pachatel radsi zaplati nez aby riskoval soud.
Odpovědět
@milan1965 Tak ty jsi dobrý pacient. Sorry, ale takovou radu může vymyslet jen osoba s IQ houpacího koně...
Odpovědět
Jinak, co se týče tohoto případu, tak si myslím, že šance na proplacení je jen v případě, že bude prokázané zanedbání správné údržby té střídačky, jak už tady někdo psal. Připojištění skel, srážky se zvěří a živelné katastrofy nejsou na ten rok zas takový ranec a ze zkušenosti mohu říct (1x srna, 3x čelní sklo), že se to vyplatí mít. Třeba ale otec toto celý život neměl, až teď s posledním autem, protože ho má nové.
Odpovědět
@davex Jak píšete. Otec jej nikdy nepotřeboval a nemá nejnovější auto. Ani by to neřešil pokud by se nejednalo o závadu díky, které auto nesplňuje technický stav a nesmí s ním jezdit. Chtěl právě, pouze nechat vyměnit čelní sklo a ostatní škody ( promáčklina na kapotě, odřený lak kapoty a střechy či jinak poškozená karoserie) ignorovat. Byl jsem se podívat na střídačky ( ještě je nemám vyfocené, až budu mít přiložím zde fotografie ) a co jsem viděl si myslím, že šance na vyhrání jsou poměrně vysoké. Jsou očividně neudržované. Všude rez a utržené kusy plexiskel. Dokonce ona ulítlá část, která trefila čelní sklo stále chybí a to už to jsou skoro 4 měsíce od incidentu. To celkem dobře poukazuje na kvalitu jejich správy. Navíc je to jediné místo kde něco ulétlo. Hlavní věc, která nás až rozčílila je ta, že se to každý předhazuje a nikdo vlastně není zodpovědný. Město ani neposlalo písemné vyjádření, že to vlastně jejich chyba není. Jak jsem psal. Okno jsme již zaplatili a podali potřebné dokumenty městu, kde nám bylo vyřízeno, že se to proplatí tak jsme čekali na proplacení ( proto to řešíme až teď ) jelikož to trvalo nějak dlouho tak jsme zašli zjistit co se vlastně děje a teprve potom nám řekli, že to jejich problém není, že máme jít za jistou osobou, které to pronajímá. Je vtipné, že nám nikdo neposlal žádné písemné vyrozumění. Nejít tam čekáme dodnes ve víře, že dostaneme částku zpět. Vím, že pro někoho je 7000,- poměrně zanedbatelná částka, každopádně oba rodiče jsou nemocní a již ve vyšším věku. Já sám studuji na vysoké škole a nepřijde mi fér aby to platili oni. Poprvé to snad vypadlo, že pokud nejste majetný nemůžete si žádný spor dovolit, protože zaplatíte mnohem víc za soudní výlohy. Doufám, že jsem si mýlil, protože včerejší konverzace s policistou přinesla trošku světla v podobě, že v takových to případech stačí podat žádost o spor, která vlastně nic nestojí. Osobně mě dost zajímá jak tento spor skončí ( doufám, že naším vítěstvím. ). Je to celkem dobrá životní zkušenost. Pokud se ukáže, že chyba nakonec nikoho není tak už samozřejmě to zaplacené je a žijeme i bez těchto 7000,- . V sobotu se máme s pánem sejít, kde i údajně má být jeho právník. Myslím si, tedy že spíše blafuje abychom se lekli, protože mi přijde divné, že částku 7000,- zaplatit nechce, ale právníka v nejistého sporu platit hodlá. Hlavně mi přijde až dětinské, že se vedení klubu ( kde je samozřejmě více lidí ) nemůže dohodnout a na té částce se složit.. Každopádně v sobotu pánovy vysvětlím situaci, nafotím si ony střídačky a vyrozumím ho, že je to poslední varování před podání žádosti, a že pokud žádost podáme budeme žádat i o opravu karoserie, takže to už poté nebude pouze 7000,- snad se pán umoudří.. Lidé na městě, i z policie nám poradili ať žádost podáme, že je vysoká šance, že z vítězíme.
Odpovědět
Slíbené fotografe. Bohužel jsou jen zezadu nechtěl jsem lézt na hřiště bez jejich vědomí.
+ 2
Odpovědět
@frf Budu držet palce. Doufám, že se pletu, ale pokud to dospěje až k soudu, což si nemyslím, tak tam bude šance na úspěch minimální. On ten pán z druhé strany taky nemůže za to, že mu vichřice odlomila kus střechy a to prokazování bude hodně složité. Pokud to letělo 180m, tak už to musel být pořádný vichr. Jinak, právník může být kamarád, který to udělá za láhev vína. EDIT: Tak po shlédnutí těch fotek si myslím, že ta šance bude malá. Nevypadají v dezolátním stavu, alespoň podle té konstrukce.
Odpovědět
@davex Za 1, az po tobe kamo. Za 2. Nevim, proc se tyhle veci resi na stavebnim portale at si pan zajde k pravnikovi. Stejne s nim vydrbou. Proto oko za oko. Kdyz se k nemu chovaji jak k dobytku a nemaji zadnou uctu k jeho majetku, ktery ponicili, tak at se zachova jak oni. Zde to po dobrem nejde. Vlastni zkusenost. Mysli si o tom co chces. Proto v tomto state nema slusny clovek zadne zastani a hajzl si s nim vytre zadek.
Odpovědět
@milan1965 Jenže tady jde o to, že tu střechu strhla vichřice. A jestli letěla 180 metrů, tak už to musel být pěkný větřík. Nebo je někde napsané, že majitel utrhl kus střechy a omlátil jim to o auto, že píšeš o tom že jim to poničili? Proč bych se tedy měl mstít na jejich autě, když škodu způsobila vyšší moc? Takové uvažování nechápu... Fotbal hraju od mala a vím, jak vypadají střídačky v pralesní lize a taky vím, co za cháska se tam zdržuje a jak se k nim chová.
Odpovědět
@davex Asi takhle. Ty bydlíš v domě a sousedovi to urve střechu a s padne na tvé zaparkované auto. On Ti řekne sorry, já za to nemůžu to byl vítr a pošle tě k šípkům. Doufám, že Ti tohle jeho vyjádření bude stačit a bude se dál bavit, jako by se nic nestalo. Je naprosto jedno, jestli ten plech letěl 180 nebo 20 metrů. Současný majitel, který má objekt v pronájmu by měl být na události typu živelné pohromy, ať už je to blesk, záplavy vítr atd. pojištěný a samozřejmě pojištění by mělo obsahovat i poškození cizí věci nebo způsobení újmy cizí osobě. Třeba pojistka na blbost. Tím by pán pokryl způsobenou škodu, ale z vyjádření poškozeného se pán k tomu nemá a obrací se k problému zády. Dám ti takový příklad, když jedeš do zahraničí, tak se taky pojišťuješ pro případ, že by se ti něco stalo nebo nechtě někomu způsobíš újmu. Nikdo se tam s Tebou nebude bavit, že si nechtěl, že za to nemůžeš, prostě to zaplatíš buď keš nebo budeš mít pojištění a to pokryje výlohy. Víc už se k tomu vyjadřovat nebudu a nevím, proč to pán řeší tady a nejde za právníkem. Je to tu snad právní poradna. Asi jako když mi někdo ukradne kolo a já se tu budu ptát co by bylo nejlepší udělat.
Odpovědět
@milan1965 Tys nepochopil, o co mi jde. Pojistku beru jako samozřejmost, nevím, jestli bez toho jde vůbec něco provozovat, ale asi jo. Mi jde o tu podstatu, kdy píšeš, že když se k ničemu nemají, objeď jim klíčem auto...
Odpovědět
Profilova fotka
@frf Obávám se, že je opravdu možné, že soud prohrajete a to z důvodu pojistného rizika. Pokud přístřešek upadl z důvodu bouře, silného větru, za tohle nemůže majitel, ani nájemce budovy, ale živel a tohle by mělo být hrazeno z havarijního pojištění. Jiná situace by nastala, kdyby přístřešek spadl z důvodu např. chátrání nemovitosti a pod. byla by to chyba majitele, nebo nájemníka a šlo by to z odpovědností budovy. Navíc dnes se k pojištění vozu doporučuje připojistit sklo v all risku z důvodu, že poškození skla se opravdu těžko prokazuje.
Odpovědět
Článek se načítá
Profilova fotka
@skunkos obávám se, že je rozdíl a to velký, když střecha odlítne z důvodu, nedbalosti a nebo z důvodu vichřice( živlu) pokud byla střecha v dobrém stavu a byl silný vichr, který ji poškodil, za to bohužel nemůže majitel pozemku ani nikdo jiný. Pojistné riziko je živel a to lze uplatnit pouze z HAV, nebo pojištění skla. Pokud by, ale střecha ulítla z důvodu havarijního stavu budovy je na vině majitel a šlo by to z odpovědností vlastníka nemovitosti. Je to úplně stejné, kdyby tornádo hodilo vaše auto na jiný majetek, jak tohle umíte ovlivnit????
Odpovědět
Profilova fotka
@davex přesně tak, majitel budovy nemohl ovlivnit, že střecha uletí, protože nemohl zabránit vichřicí. Pouze v případě, že by bylo prokázáno, že střecha byla ve špatném stavu a že by odletěla i bez větru, je šance na úspěch.
Odpovědět
@mojebydleni Ano, a tady už by bylo namístě vyšetřování dané věci jak PČR tak pojišťovnou, vsadil bych boty, že ta střecha byla nedostatečně kotvená.
Odpovědět
Profilova fotka
@cankikris tohle bohužel není pravda, pokud někomu pronajmete byt, měl byste trvat, aby nájemce měl pojistku tzv. na blbost (občanská odpovědnost) Pokud nájemce vyhodí do povětří váš byt a poškodí i ostatní byty, vy za to nemůžete, jde to za nájemníkem. Pokud, ale byt vyhoří z důvodu špatné elektroinstalace, což je naopak vaše chyba, protože je vaši povinnosti se o dům starat, jde škoda za vámi a pokud do domu uhodí blesk, je to živel, jde to z pojištění majetku nemovitostí a pokud ho nemáte, tak bohužel...
Odpovědět
Profilova fotka
@skunkos To by byla pro poškozeného ta lepší varianta, já si zase myslím, že je těžké prokázat, zda byla nebo nebyla dobře kotvena, protože doposud bylo vše v pořádku, ale až nyní vítr ji uvolnil. Takže je na poškozeném, zda opravdu riskovat.
Odpovědět
@frf no a nefunguje to spise tak, ze date proplaceni faktury na pojistovnu a ta se vyporada s pojistovnou majitele pozemku?
Odpovědět
1
2
Pro přidání příspěvku se musíte přihlásit.
Přesunutím fotek můžete změnit jejich pořadí
Nenašli jste co jste hledali?

Podobné diskuse

Násilná změna stavebního pozemku na nes…
25. 07. 2023 9
Rozdělení pozemku - přístup na veřejnou…
07. 07. 2023 4
Oplocení pozemku v uzemní rezervě pro b…
07. 03. 2023 4
garáž/přístřešek z lodního kontejneru
09. 01. 2023 2